Villarruel se diferencia de Milei: ¿soberanía o marketing?

Una grieta dentro del ajuste

La vicepresidenta Victoria Villarruel viene construyendo, con paciencia y con cada declaración pública, una distancia calculada respecto del núcleo duro del mileísmo. Según Urgente24, la vice ya tiene delineados siete ejes que la separan de los hermanos Milei y que servirían de columna vertebral a una eventual candidatura propia. La noticia circuló esta semana y generó el previsible revuelo mediático. Pero antes de entrar en el análisis de esas diferencias, conviene hacerse una pregunta más importante: ¿diferencias en qué terreno, exactamente?

Portan el mismo ADN ideológico de la derecha liberal-conservadora. Comparten el voto que aprobó el megadecreto de desregulación. Coinciden en la firma política que respaldó el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. Las disputas que hoy se ventilan en los medios son, en el mejor de los casos, una pelea de estilos. En el peor, una operación de marketing electoral para captar un electorado que empieza a sentir el peso del ajuste en el bolsillo.

Lo que Villarruel no discute

La política exterior argentina bajo el gobierno de Milei representa uno de los quiebres más profundos con la tradición soberanista de las últimas décadas. El retiro de la candidatura argentina al BRICS, el alejamiento de los foros de integración latinoamericana, el alineamiento incondicional con Washington y Tel Aviv, y la subordinación al FMI como eje rector de la política económica: nada de eso aparece en las supuestas diferencias de Villarruel.

La vice puede matizar el tono, puede revindicar a las Fuerzas Armadas con otro énfasis, puede mostrarse más dialoguista con sectores del peronismo histórico. Pero no hay en su horizonte declarado ningún cuestionamiento al esquema de endeudamiento externo que desde 2016 —con el gobierno de Macri como punto de inflexión brutal— volvió a colocar a la Argentina en el ciclo perverso de tomar deuda para pagar deuda, con el FMI como acreedor y auditor simultáneo.

Esa es la pregunta que el periodismo debería hacerle: ¿qué haría Villarruel con los vencimientos de la deuda? ¿Renegociaría las condiciones del acuerdo firmado en 2025? ¿Volvería a postular al país para el BRICS? ¿Retomaría el diálogo con el Mercosur en serio, sin la lógica de TLC que subordina la industria nacional? Hasta que esas preguntas tengan respuesta, las siete diferencias con los Milei son ruido.

La deuda como horizonte inamovible

El problema estructural que ninguna facción de la coalición gobernante discute es el de la deuda externa. Según datos del Banco Central de la República Argentina, el stock de deuda pública bruta consolidada supera los 460.000 millones de dólares. Cada punto de tasa de interés que sube la Reserva Federal de Estados Unidos impacta directamente sobre ese pasivo y sobre la capacidad del Estado argentino de financiar salud, educación y obra pública.

Esto no es un dato técnico menor: es el nudo gordiano de la soberanía económica. Perón lo entendió cuando proclamó la independencia económica en 1947 y quemó los títulos de la deuda en Plaza de Mayo. Néstor Kirchner lo entendió cuando en 2006 canceló de un solo pago la deuda con el FMI y recuperó márgenes de maniobra para el Estado. Axel Kicillof lo entendió cuando, como ministro de Economía, resistió el fallo del juez Griesa y defendió la reestructuración soberana de 2020.

Ninguna de esas tradiciones aparece en el horizonte de Villarruel. Sus diferencias con Milei operan en el plano de las formas, de los modales institucionales, de cierto conservadurismo social más clásico frente al libertarismo de laboratorio de los Milei. Pero el fondo —el modelo de valorización financiera, la apertura irrestricta, la desregulación del mercado interno— lo comparten sin fisuras.

La integración regional como ausencia

Mientras Argentina se aleja de la CELAC, del Mercosur con vocación política, y de los BRICS, Brasil consolida su liderazgo regional bajo Lula, México sostiene su política exterior soberana, y Bolivia, Colombia y Chile buscan coordinar posiciones en foros internacionales. La Argentina de Milei —y por extensión, la del proyecto Villarruel— mira hacia otro lado.

Esa ausencia tiene costos concretos. El comercio intrarregional, que históricamente amortigua las crisis externas, se debilita cuando Argentina adopta una postura de confrontación o indiferencia hacia sus socios. Las cadenas de valor regionales, que podrían sostener empleo industrial en el NOA, en Cuyo y en el Gran Buenos Aires, se fragmentan cuando la política exterior se convierte en un ejercicio de alineamiento incondicional con el norte global.

La integración latinoamericana no es una consigna romántica: es una herramienta concreta de desarrollo. El Banco del Sur, el SUCRE, los acuerdos de complementación productiva, los proyectos de infraestructura binacional: todo eso requiere una política exterior activa, con vocación regional, que el actual gobierno —y ninguna de sus variantes internas— está en condiciones de ofrecer.

¿Qué le debería importar al pueblo sobre esta disputa?

La respuesta honesta es: poco, si no cambia el modelo. Las internas de la coalición gobernante son un dato político relevante para los analistas electorales y para quienes deben calcular alianzas de cara a 2027. Pero para el trabajador que perdió poder adquisitivo durante 2024 —el salario real cayó más de 20 puntos en el primer año de gestión Milei, según estimaciones del INDEC y de consultoras privadas—, la disputa entre Villarruel y los Milei es una pelea entre quienes comparten la misma receta que lo empobreció.

El verdadero debate que la Argentina necesita no es si Villarruel es más o menos moderada que Javier Milei. Es si el país va a seguir atado a un esquema de ajuste permanente dictado desde Washington, o si va a recuperar la capacidad de diseñar una política económica propia, con Estado activo, mercado interno protegido, integración regional como eje y deuda renegociada en términos soberanos.

Ese debate todavía no tiene representación en el Ejecutivo nacional. Y ninguna de las siete diferencias de Villarruel lo instala.

El campo popular, con la vista en lo que importa

Mientras la derecha dirime sus internas, el campo popular tiene la responsabilidad de no distraerse. La reconstrucción de una alternativa política con vocación de mayoría exige claridad programática: qué hacer con la deuda, cómo recuperar el salario, cómo reindustrializar, cómo reinsertarse en el mundo desde una posición soberana y no subordinada.

Villarruel puede diferenciarse en siete, en diez o en veinte puntos de los Milei. Mientras no toque el FMI, mientras no cuestione el endeudamiento, mientras no proponga una política exterior con raíz latinoamericana, esas diferencias son decoración. El pueblo argentino merece un debate de fondo. Y ese debate, hoy, lo están dando otras voces.